El periodismo debería conservar un rol importante en la nueva sociedad que el siglo XXI construye a pasos agigantados, pero para eso es necesario que sus ejecutantes, los periodistas, entiendan cabalmente esa transformación y actúen en consecuencia.

Por supuesto que este columnista no pretende comprender completamente tales situaciones; obviamente, hay montones de elementos que se le escapan, por limitaciones propias de la razón e inclusive ante la segura existencia de cosas que no conoce. No obstante, sí entiende determinadas cuestiones, y son las que expondrá a continuación.

EL PERIODISTA COMO TRANSMISOR/CREADOR DE REALIDAD

El periodista, al menos en los últimos doscientos años (desde Mariano Moreno para acá), operó como transmisor y, a veces, también como creador de «realidad». Pero esa realidad –que siempre fue y sigue siendo un relato–, históricamente tuvo una fuerte vinculación con lo concreto. Esa antigua relación indestructible entre el concepto y lo material proporcionaba la certeza de que la realidad tenía entidad propia; que era única e indiscutible.

Tal convicción es, por supuesto, falsa; pero siempre pareció verdadera a partir de la sólida vinculación entre la palabra y su significado material. El periodismo, entonces, transmitía a la población los pormenores de esa realidad, sin obviar las abstracciones que, en todo caso, no podían contradecir a lo concreto; quien deseara mentir y manipular opiniones debía, inexorablemente, arriesgarse al contraste catastrófico de sus dichos con la «realidad» inconmovible.

El periodista, en esas épocas de realidad sólida, utilizaba sus herramientas para conocer los hechos: el acceso a las fuentes, las técnicas para conocer e interpretar, las posibilidades de contextualización y el archivo. Así, brindaba a su público noticias, editoriales, crónicas, artículos de todo tipo que servían para que la población estuviera «informada»; esto es, conociera el relato aceptado por todos debido a su íntima vinculación con lo concreto.

EN LA ÉPOCA «LÍQUIDA»

Zygmunt Bauman, uno de los pensadores más brillantes del siglo XX y parte del XXI, acuñó el concepto «líquido» para referirse a todo aquello que en el pasado fue sólido: la sociedad, las relaciones, la identidad... todo lo que antaño era pétreo e inconmovible, ahora es «líquido». Entre otras cosas, la realidad.

No es necesario un gran esfuerzo lógico para demostrar cómo aquella vieja «realidad» sostenida en lo concreto se fue transformando en múltiples relatos, originados en el enorme desarrollo de la televisión primero, y en el auge de las «redes sociales virtuales» posteriormente (y hasta la actualidad). La verdad científica fue sustituida por la del «sentido común» (verdadera epistemología del prejuicio), y el discurso en el que se fundamenta la sociedad (lo que llamamos «realidad») fue dejando de ser la explicación conceptual del mundo material para convertirse cada vez más en un relato elaborado por los medios hegemónicos de comunicación al servicio del poder, y por los modelos de inteligencia artificial que desde los primeros años de este siglo gestionan el funcionamiento de las grandes plataformas informáticas (Facebook, Google, Microsoft, Apple y un par más).

La realidad ya no se puede tocar; surge de las pantallas. En este nuevo mundo, el individuo humano se ve bombardeado cada día por cientos de miles de mensajes, la inmensa mayoría de ellos intrascendentes y/o falsos, lo cual convierte en imposible la tarea de filtrar aquello que es valioso por haber sido elaborado con conocimiento y fuentes calificadas. Si nos quedáramos solamente con esto, el periodismo habría muerto. Por suerte no es así.

LAS «REDES SOCIALES VIRTUALES» NO SON MEDIOS DE COMUNICACIÓN

En estos tiempos de «realidad líquida», las «redes sociales virtuales» han pasado a ser las principales generadoras de realidades. «Virtual» es un concepto de la física que significa «imaginario», «de fantasía», «irreal».

Las plataformas conocidas como «redes sociales» están gestionadas desde su nacimiento, a principios de siglo, por inteligencia artificial; y persiguen objetivos que no conocemos, aunque son tremendamente eficaces para conseguirlos.

Los modelos de lenguaje conocidos como IA (inteligencia artificial) son sistemas algorítmicos entrenados para lograr objetivos, a los que llegarán de la manera más rápida y eficiente posible. Por supuesto que no conocemos tales objetivos, pero sí han sido estudiadas algunas de las técnicas que utilizan en las «redes»:
–La creación de «burbujas» de opinión, donde el sujeto reafirma lo que piensa y desprecia a quienes no acuerdan con él.
–La expresión emocional antes que la racional; expresando pasiones, el individuo expone más fielmente los datos de su personalidad que el sistema busca almacenar.
–La resignificación de los «estados», «posteos», esto es, de los mensajes que los incautos humanos publican creyendo que la plataforma es neutra.

Este último punto es revelador. Supongamos que el intendente municipal, un día, revela a periodistas que el sistema público de salud está saturado debido a la llegada de numerosos pacientes que antes utilizaban medicina privada. Entonces, el periodismo sabe perfectamente cómo explicarle a su público cuál es la situación, qué complicaciones económicas y operativas provocará este aumento en los requerimientos de atención... es decir, podrá comunicar fielmente la realidad de lo que pasa.

Si, en cambio, en lugar de hablar con periodistas el intendente decidiera «postear» la misma información en alguna «red social», el resultado, con toda seguridad, sería muy diferente. Imposible predecir qué sentido impondrá la IA a la publicación en aquellos a quienes decida mostrarla; algunos probablemente pensarán que está «abriendo el paraguas» para no invertir en salud, o bien no entenderán mucho lo que pasa pero se quedarán con la idea de que las cosas están mal... idea, por supuesto, relacionada con la cara del que publica. En todo caso, el mensaje recibido será el que el algoritmo decida, y no el que el humano quiso transmitir.

Entidades independientes han determinado que hoy, el 90 por ciento del tráfico de internet ha sido generado por «bots» de IA, y sólo el 10 por ciento por humanos. Una parte significativa de esa producción artificial circula por «redes sociales». Solo esto alcanza para establecer con total seguridad que, si bien no sabemos qué entenderá cada uno de los receptores del mensaje del intendente, está claro que no será lo que él quiso expresar. Los bots reciben agradecidos el contenido que se les regala y lo usan para sus oscuros objetivos.

Las «redes sociales» se las ingenian para provocar indignación (a partir de la cual logran expresiones pasionales que les permiten almacenar datos personales), extraen información para mostrar anuncios publicitarios personalizados, e inclusive operan en hechos que parecieran serle ajenos como las elecciones, tal como ocurrió con la confesada intervención de Cambridge Analytica a través de Facebook en 2015, cuando Mauricio Macri se convirtió en presidente de la Argentina.

Pensar que las «redes sociales» son medios de comunicación, y que quienes publican en ellas son «periodistas», son cosas que están mucho más allá de lo admisible. Haría reír si no fuera trágico. Obviamente, son temas que tenemos que debatir cuanto antes, y actuar en consecuencia.

ENTONCES... LO DEL TÍTULO

¿Qué hacemos, entonces, los periodistas? Primero, revalorizar nuestro trabajo. Información e interpretación es lo que hemos producido; nos ha costado tiempo de trabajo; dinero en equipamiento y en traslados; esfuerzo en formación profesional; angustia ante las ingratitudes que una actividad como ésta inevitablemente provoca. Entonces, debemos dejar de regalarle a las «redes» lo que onerosamente hemos hecho y ponerlo nuevamente al servicio de aquel objetivo primigenio: llevarle a la comunidad la realidad concreta.

Para cumplir cabalmente con nuestra función, los periodistas debemos fortalecer nuestras propias herramientas y enfrentar, en batalla desigual (por supuesto), a los medios hegemónicos y a las «redes sociales virtuales». Tenemos nuestros diarios digitales, nuestros medios de papel, nuestras radios, hasta nuestros espacios de participación personal.

Por supuesto: carecemos de la masividad propia de las grandes plataformas informáticas y de la prensa hegemónica; pero tenemos una fortaleza invalorable: podemos contrastar nuestros dichos con la realidad concreta. Entonces, quienes estén realmente interesados en saber qué pasa de verdad, se volcarán al periodismo y no a la fantasía manipuladora de la «realidad virtual» (oxímoron, si los hay). No seremos masivos; el periodismo nunca lo fue; pero sí veraces, y fieles garantes del derecho a la información que, a pesar de estar consagrado por la Constitución, hoy se le niega a la parte de la población interesada, debido a la sobresaturación de mensajes.

Para el periodista, las cosas no están fáciles hoy. Pero nunca lo estuvieron; en todo caso, lograr los objetivos del viejo periodismo es algo posible, aunque está inexorablemente atado a que podamos entender el nuevo mundo en que vivimos.